O EET, udávání a slušných lidech

Tak jsem se dozvěděl, že udávat je správné. Zákon přeci vyžaduje EET a občané dbalí zákona mají přeci udávat / tedy hlásit.

Takže můj pohled:

a) slušný člověk neudává, slušný člověk by se totiž nemohl podívat do zrcadla a smířit se s tím kam klesl na úroveň (přinejmenším) bolševických donašečů, protože příčina udání není o přestupku, ale spíše o zlé povaze udavače.

b) argument o pomoci při zločinu (třeba přepadení) ve srovnání s udáním kvůli účtence neobstojí. Slušný člověk nepotřebuje stát a zákony na to aby pomohl - ale zato má zažité normy. Pokud uvidím teroristu, zastřelím ho zákon/nezákon. Pokud uvidím zraněného, poskytnu první pomoc a pokud se nachomýtnu skutečnému zločinu, zavolám Policii. Ani s jedním není srovnatelné udání kvůli absenci účtenky.
Slušný a moudrý člověk to opět ví.

c) Srovnání s udáváním sousedů za Protektorátu je na místě - i tehdy byly platné zákony, které zakazovaly třeba porážku prasete. Taky se těmito zákony udavači po válce hájili a stejně jako dnes u udavačů platí, že zákon není nade vše (nad morálku) a že to udavač dělal spíše kvůli závisti (stejně jako dnes) a zákon měl jen jako berličku.

d) V podstatě neexistuje nikdo, kdo by neporušoval občas zákon (rychlost) a tito udavači budou nepochybně vzorní občané bez škraloupů...

e) Znám dost chytrých lidí, kteří (bohužel) jsou pro EET, ale nikdo z nich by se nesnížil k udávání. Prostě soudný člověk cítí hranici mezi např. poskytnutím první pomoci a aktivním udavačstvím.

Respektuji (ač nechápu), že někdo podporuje EET, méně už chápu, že volí bolševického agenta, ale opravdu si někdo myslí, že udávání kvůli účtenky je v pořádku?

Petr Tryščuk